Por Que No Fuimos Peronistas

Groso lo lento que esta Clarin.com

2011-03-18T15:45:00.001-07:00

dificil

2008-11-24T22:53:00.001-08:00

Habia una forma de mitigar la ternura de sus ojos, tributos obsecuentes de la ausencia, carencia de tiempos perdidos, ella sabia que su tiempo en la tierra era tan escaso como su respuesta a las criticas, toco con las manos el cielo de la gloria y perforo para siempre el corazon de los argentinos. Meses despues de su muerte alguien escribio en una pared "Viva evita"... desde entonces manadas descontraladas de huerfanos la buscan en la mirada de sus contemporaneos.
Era de suponer, no pasa nada.

2008-11-07T18:30:00.000-08:00

Los Peronistas son como los gatos, cuando parecen que estan peleando... en realidad se estan reproduciendo
Que lo pario.

Noticias del Monumento

2008-11-04T01:40:00.000-08:00

Son esas noticias que le recuerdan a uno la pregunta. ¿Por que? Si lo fueramos, que orgullosos nos hubiesemos levantado esta mañana, pero no. ¿Por que?. Si hubiesemos creido, ahora sabriamos que no nos equivocamos, pero no. ¿Por que? ¿Por que no fuimos peronistas?

Habrá un monumento a Perón detrás de la Rosada
(El monumento en memoria del ex presidente Juan Domingo Perón, impulsado por las 62 Organizaciones Peronistas y la Confederación General del Trabajo (CGT), será finalmente emplazado detrás de la Casa Rosada, en cercanías del helipuerto presidencial, tras la aprobación de los estudios de factibilidad realizados por la Fuerza Aérea.

El estudio determinó que el monumento "no afecta las superficies limitadoras de obstáculos ni las trayectorias del helipuerto de la Presidencia", según señala la carta enviada por el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, a la Comisión Pro Monumento General Juan Domingo Perón. Con la aprobación de la Fuerza Aérea y a 20 años de haberse aprobado la ley 23.452, en homenaje al tres veces Presidente de los argentinos, impulsada por Antonio Cafiero, se sortea el último obstáculo para la realización del monumento).

Peron, Peron,

2008-11-01T19:49:00.000-07:00

Por Martín Kohan, para Perfil. | 31.10.2008 | 23:46

El credo peronista tiene tendencia a la redundancia. ¿Cómo se entiende, si no, que exista quien se proclama “peronista de Perón”? ¿Y cómo entender que Perón, el propio Perón, dijera de sí mismo que él era no ya Perón, sino peronista? Es posible considerar también, sin embargo, que esta clase de insistencias responden en definitiva al hecho evidente de que existen tantos peronismos que no se puede ya decir que se es peronista sin más.
Existen varios peronistas, y existen varios Perón (¿lo uno con lo otro? ¿lo uno por lo otro?). Salta a la vista este hecho en el debate suscitado por el proyecto de erigir una estatua del tres veces presidente de los argentinos en las inmediaciones de la Casa Rosada. Impulsan ese afán peronistas de vieja data como Cafiero o como Pepe, que no vacilan en la imperiosa necesidad de rendir por fin ese homenaje, pero sí acerca de la configuración que puede o debe adoptar la noble efigie. Se elevará una estatua de Perón, sí, pero ¿de qué Perón? ¿Una estatua del coronel del pueblo? ¿Una del descamisado de los años cuarenta? ¿Una ecuestre y sanmartiniana, con el famoso caballo pinto? ¿O una estampa del exilio, con caniche y voces grabadas?
Evita en su momento no suscitó tales dudas. Por algo de ella con tanta firmeza se cantaba y se cantó: “No rompan más las bolas, Evita hay una sola”. Su estatua cobró la forma de un hada bella y celestial. Emplazada en las proximidades de otra estatua, la del Papa Juan Pablo II, se deja impregnar santamente por un vaho de religiosidad. Con la nave de la Biblioteca Nacional de trasfondo parece revisar la célebre opción peroneana sobre libros y alpargatas. Y asunto resuelto.
Con Perón en cambio hay más dilemas. Se llamó a concurso y se impuso un proyecto: una enorme cabeza de Perón, inspirada en las esculturas olmecas, con una bandera argentina detrás. El proyecto ganó, pero no conformó. De una manera finalmente muy peronista la idea ganadora fue vetada y eligieron a dedo una alternativa diferente. La estatua será de cuerpo entero y remitirá al Perón del 74: el viejo Perón, el del regreso, el que habló a la Plaza por última vez. Habrá que ver entonces si a la estatua le pondrán o no un vidrio antibalas por delante. Y habrá que ver qué efecto produce, por asociación epocal, sobre los montoneros de entonces, que ahora, recorren el área. ¿Se sentirán acaso, de cara a la imagen, expulsados de la zona, urgidos a partir en masa y hacia un costado?
Las estatuas son la continuación de la política por otros medios.

Peron y Perock

2008-11-01T19:46:00.001-07:00

Una alegoria...? Peron Peron, por que no fuimos peronistas?

Peron y El Rock

2008-11-01T19:46:00.000-07:00

Peron Casero

2008-10-25T13:07:00.000-07:00

Escuche hace poco que la palabra Peron es como la palabra Dios, en su nombre, se han llevado a cabo cosas maravillosas y lamentables. Entre ls maravillosas esta esto de ternenos hablando 50 años después de lo que habia querido decir...

Se acerca el 17 de Octubre

2008-10-14T12:01:00.000-07:00

Con motivo de los festejos por el "Dia de la Lealtad"...¿que era eso?. Además de la historia ya contada mil veces, de los cabecitas con las patas en la fuente en la plaza, están las innumerables lecturas que se dieron desde entonces...Empecemos por la oficial y vamos viendo...

¿Por que Lealtad?...¿Por que justo en ese momento?...

Los Movimientos

2008-10-13T18:05:00.000-07:00

Una ves, ante la duda de lo que significaba un movimiento, sali a la calle a preguntarle a los vecinos si se consideraban parte de algo... las respuestas fueron de lo mas variadas y ninguna me convenció demasiado...despues, al tiempo, hable con unos militantes y me dijeron que los movimientos como al que ellos pertenecian, se caracterizan por que mutan y evolucionan...obvio...se mueven.
Esta tarde, la secretaria de industria de un municipio del gran Buenos Aires, me convencio que el movimiento justicialista es la mejor opcion por que llega a donde los partidos no.
Yo pense: ¿por que no llega ningun otro partido?

Unos dias despues lei algo interesante sobre el uso y abuso de la palabra, la palabrita...

Fijense:

Siempre pensé que si fuera fiel ferviente seguidor de un dios me dedicaría más que nada a negar su existencia. Haría de todo: expondría sus contradicciones para desprestigiarlo, le lanzaría desafíos para menoscabarlo, difundiría novedades de la ciencia para desmentirlo, me pelaría el upite para que nadie creyera que Él existe. Todo por Él, para Él, de puro feligrés. Es que hay autorías que es mejor negar: como si alguien pensara en defender la influencia de Bilardo en la invención del antifútbol, de Tinelli en el estilo de la televisión criolla, del comisario Lugones en la renovación de los sistemas de tortura. A nadie se le ocurre.

De la misma manera, si yo creyera que un dios –mi Dios– es responsable de este mundo de mierda, lo negaría por todos los medios: trataría de evitar que lo hicieran responsable de este desastre que vivimos. El verdadero creyente simula ser ateo –como yo, y eso hace que los ateos seamos siempre sospechosos.

Digo, porque el amigo Artemio López me escribió hace unos días en estas páginas que hay que “asumir sin rodeos que la única ‘identidad política realmente existente’ es el peronismo, justicialismo o como quieran llamarlo, da igual. Lo lamentamos, entre otros, por el compa Caparrós, al que sabemos algo agobiado, pero Todos Peronistas es la consigna del momento”, dice, celebra. Me preocupo por él: si yo fuera fiel ferviente peronista me dedicaría más que nada a negar su existencia, disimularla, minimizarla todo lo posible. El peronismo ha gobernado 18 años de los últimos 20 y lleva más de medio siglo como la fuerza política decisiva en la Argentina. El peronismo, si existiera, sería como dios: el responsable de este país-desastre. Es una suerte que no exista.

–Ah, me va a hacer la del ateo. Ya decía yo que al final usted era peroncho.

–No, no se confunda.

–Vamos, peruquita, peronio. ¿Qué se cree, que me va a tomar por pelotudo?

Cristina K. lo había entendido en su discurso inaugural. Entonces fue una peronista astuta y no dijo ni una vez –ni una vez sola– la palabra peronismo. Pero después se asustó y se le pasó, volvió a esas fuentes cual cántaro cantarín. Y ahora, de nuevo, dale con el bombo.

Pero el peronismo ya no existe. No existe por pura falta de sentido. Si una palabra no significa nada –si no se sabe qué significa, si significa demasiadas cosas–, esa palabra no funciona y tiende a desaparecer. Si perro quisiera decir mamífero carniza de ojos tristes, engaño socarrón, adolescente que ese día se quedó sin plata, cuarto planeta del sistema solar de la vigésima de Andrómeda, la hojita que al caer produce en su refrote contra el suelo un chistido que recuerda vagamente al canto gregoriano, el segundo órgano sexual, empleado perserverante, atropello violento con los codos y veinticuatro más, nadie diría perro porque no está diciendo nada. Hablar es poner en acto un pacto: yo digo uch y vos sabés que uch significa más o menos uch; para que una palabra sirva tiene que significar poquitas cosas. Peronismo no cumple con este pacto: con éste tampoco.

Una designación política que designa, según lugares y momentos, a un general populista nacionalista macartista o una guerrilla socialista nacional o unos privatizadores liberales proyanquis furibundos o unos caudillos provinciales hambreadores clientelistas o unos conservadores populares sin demasiado pueblo o unos socialdemócratas demócratacristianos redistribuidores que no redistribuyen y tantos tantos otros; que nombra al mismo tiempo a Menem Duhalde Cafiero Scioli Kirchner Kirchner Rodríguez Sáa Firmenich Moyano Duarte Reutemann D’Elía Favio Iglesias Walsh designa tanto que no designa nada. Un movimiento o partido que puede ser tantas cosas es tan confuso que no es nada: no existe.

Pero ellos tratan de hacernos creer que sí: todavía suponen que les interesa, les conviene. El peronismo es un engaño, un arma: les sirve a los autodenominados peronistas para convencernos de que son parte de lo mismo y, por lo tanto, los demás deberíamos considerarlos como un todo, votarlos como un todo, temerlos como un todo. El peronismo, al final, es el 60: una línea de colectivos que en realidad son muchas. Todas tienen el mismo color, el mismo número, pero una va a Tigre, otra a Escobar, una va por Ayacucho, otra por Libertad, y todas se pintan igual, aunque sean tan distintas. Así lleva a sus clientes, entregados, apiñados, a cualquier lado, el peronismo.

Los autodenominados peronistas lo saben pero no quieren reconocerlo, claro. Entonces te dicen que el peronismo existe y se define porque los autodenominados tienen en común su voluntad de poder, su sapiencia en el logro y uso del poder. Es cierto: el poder político suele usarse para organizar sociedades de tal o cual modo; ellos en cambio organizan sociedades del modo que sea necesario para tener poder. Pero si el peronismo es eso entonces llamémoslo nietzschismo o ambición o codicia.

O están los autodenominados que conceden que el peronismo, claro, no es una definición política pero sí un sentimiento. Siempre pensé que la política no era un sentimiento sino un modo de conseguir que más gente viva mejor –o peor, según quién y cómo se ejerce. Y que es un conjunto de decisiones, de entusiasmos, de procedimientos, de entrega y de inteligencia. Pero decir “un sentimiento” es evitar cualquier discusión política: no tienen que explicar a quién representan, cómo, para qué, a quién tratan de beneficiar o combatir: no, alcanza con hablar de tradiciones y sensaciones y los que no lo entienden son amargos, gorilas o intelectualosos. Es curioso que hayan podido currar tanto tiempo, compañeros autodenominados, con pavada semejante. Y que tantos sigamos aceptándolo.

Por ahora, la mayor muestra del poder del peronismo es que creamos que existe, y que sigamos usando esa palabra. Eso es lo curioso: para los demás, para los que no lucramos con esa palabra, decir peronismo, hablar de peronismo es una debilidad, una concesión. ¿Por qué tenemos que darles el changüí de seguir aceptando que existen, que son uno, cuando todo muestra que no es cierto?

Quizás algo podría cambiar, en la Argentina, si dejáramos de hacerles el favor de llamarlos como ellos dicen que se llaman, si decidiéramos no usar esa palabra que no sirve como palabra porque designa cualquier cosa, que sólo les sirve a ellos para buscar poder, y empezáramos a llamarlos por sus diversos nombres. Algo podría cambiar, insisto, si tratáramos de llamar, alguna vez, las cosas por su nombre.

Justo antes...comenzo todo

2008-10-11T10:28:00.000-07:00

Hubo una ves un hombre, que luego fue un general, luego fue un silencio para ser solo el viejo... y morirse a destiempo.